
高层政治博弈往往关系到生死。首先,要理解高平陵之变的本质:虽然这是曹魏衰亡的标志性事件,但曹爽与司马懿的争斗并非关于王权更替或政权更迭。根据陈志的《三少帝纪》:太傅司马宣王奏免大将军曹爽……官,以侯就第。这意味着,事变开始时,司马懿向皇帝曹芳提交的奏折主要是解除曹爽职务,并非立即致命。而如果司马懿一开始就宣称曹爽全家叛变,必须满门抄斩,曹爽会选择投降吗?因此,高平陵之变的本质是司马懿与曹氏家族争夺权力。至于有些人建议曹爽应挟天子以令各地勤王,或另立中央,这些建议显然有些远离核心问题。 事变后,司马懿并未废除曹芳的皇位,因为曹家依然是魏国的皇族,谁来接替皇位呢?此外,虽然司马懿权倾朝野,从中央到地方,大多数重要职位都被司马氏家族掌控,但曹芳并非完全没有权力。因为司马懿敢与曹氏家族对抗,自然有自己的准备。例如:司马懿的亲弟弟司马孚,儿子司马师等都掌握重要职务。还有三千死士,利益联盟等支持。 然而,具体情况要分析清楚。太仆王观与曹爽不和,因此必然站在司马懿一方。而明面上的三公——蒋济和高柔,从根本动机来看,和曹爽的命运并无直接关系。蒋济为了劝降曹爽,亲自写信保证,事变后,曹爽仅被罢免官职。
展开剩余46%曹爽的情况可以与其他历史人物相比。比如,孔融被判全家处斩时,他9岁的儿子坦然赴死,表现出极高的政治觉悟。而昌邑王刘贺在兵变后,被迫与亲信一同屠戮,孤独一生,临终时对自己的选择感到后悔。曹爽在这场博弈中的失败,源于对自己处境的错误估计。即便他采取了桓范的建议,坚持斗争,也未必能成功。就算要进行斗争,也是一场7:3的局面,最终也可能会以鱼死网破的结局告终。 在这场政治博弈中,司马懿的智谋和野心被低估了。曹爽本可能希望隐忍,等到时机成熟再反击,但他的策略显然失败了。可惜曹操一生英雄,却留下了一个不肖的儿子,而像桓范这样的聪明人也因此被浪费了。
发布于:天津市股票配资行情提示:文章来自网络,不代表本站观点。