高层政治博弈往往关系到生死。首先，要理解高平陵之变的本质：虽然这是曹魏衰亡的标志性事件，但曹爽与司马懿的争斗并非关于王权更替或政权更迭。根据陈志的《三少帝纪》：太傅司马宣王奏免大将军曹爽……官，以侯就第。这意味着，事变开始时，司马懿向皇帝曹芳提交的奏折主要是解除曹爽职务，并非立即致命。而如果司马懿一开始就宣称曹爽全家叛变，必须满门抄斩，曹爽会选择投降吗？因此，高平陵之变的本质是司马懿与曹氏家族争夺权力。至于有些人建议曹爽应挟天子以令各地勤王，或另立中央，这些建议显然有些远离核心问题。 事变后，司马懿并未废除曹芳的皇位，因为曹家依然是魏国的皇族，谁来接替皇位呢？此外，虽然司马懿权倾朝野，从中央到地方，大多数重要职位都被司马氏家族掌控，但曹芳并非完全没有权力。因为司马懿敢与曹氏家族对抗，自然有自己的准备。例如：司马懿的亲弟弟司马孚，儿子司马师等都掌握重要职务。还有三千死士，利益联盟等支持。 然而，具体情况要分析清楚。太仆王观与曹爽不和，因此必然站在司马懿一方。而明面上的三公——蒋济和高柔，从根本动机来看，和曹爽的命运并无直接关系。蒋济为了劝降曹爽，亲自写信保证，事变后，曹爽仅被罢免官职。
展开剩余46%曹爽的情况可以与其他历史人物相比。比如，孔融被判全家处斩时，他9岁的儿子坦然赴死，表现出极高的政治觉悟。而昌邑王刘贺在兵变后，被迫与亲信一同屠戮，孤独一生，临终时对自己的选择感到后悔。曹爽在这场博弈中的失败，源于对自己处境的错误估计。即便他采取了桓范的建议，坚持斗争，也未必能成功。就算要进行斗争，也是一场7：3的局面，最终也可能会以鱼死网破的结局告终。 在这场政治博弈中，司马懿的智谋和野心被低估了。曹爽本可能希望隐忍，等到时机成熟再反击，但他的策略显然失败了。可惜曹操一生英雄，却留下了一个不肖的儿子，而像桓范这样的聪明人也因此被浪费了。
发布于：天津市股票配资行情提示：文章来自网络，不代表本站观点。
